A propos de Littérature Populaire

Atomos (Madame) Inscrit le : 14 Oct 2006 Messages : 11

Bonjour à tous. J'ai commencé un article "roman populaire" sur Wikipedia. Il est ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_populaire
Il est naturellement amendable, modifiable, améliorable ! Il y manque notamment l'analyse littéraire (thèmes, structure) que j'ai la flemme de faire pour l'instant. Et, vous le verrez aux liens en rouge, il y a plein d'autres fiches à écrire dans la foulée.
Bien sûr, il y a un lien vers ce forum !

Beau boulot, et merci pour le lien vers le Forum Wink

J'aurais bien rajouté un lien vers le forum de bdfi Smile

.

Cela m'a l'air très bien mais cela vient d'une amateur très amateur Smile

Par contre, il manque un chiffre dans cette phrase :
"Le premier volume de Fantômas, sorti le 15 février 191, est tiré à des centaines de milliers d'exemplaires. 31 autres volumes... mensuels suivront."
et le suspense demeure.

Et voui, c'est vrai ça, ousk'il est le lien vers BDFI?!

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

Cet article ne représente qu'une partie de ce j'appelle "littérature populaire" ou "édition populaire" :

L'apogée serait en 1880-1900 et le déclin en 1900-1940, puis après plus rien ???
Evil or Very Mad

ça ressemble à des thèses universitaires...

Les centaines de milliers de fascicules parus au 20ème siècle ne feraient pas partie de la littérature populaire ? L'arrivée des romans de genres ( SF, aventure, policier, sentimental,... ) après 1945 dans un format de poche ne serait plus populaire ? ou l'extrémité du bout de la queue d'un déclin ??? scratch

La dernière fois que j'ai entendu quelque chose comme çà, c'était lors du premier salon du roman populaire à Elven ( dans le Morbihan, pas très loin de chez moi ) : j'y ai entendu des bibliothécaires considérer que les romans type "Harlequin" n'étaient pas de la littérature populaire mais des produits de grande consommation - disponibles en grande surface - comme des boîtes de conserves ou des paquets de lessive.
Conséquence : je n'y ai plus jamais remis les pieds ( Ne le prends pas mal, TotoFouinard, j'apprécie beaucoup ce que vous faites, toi et l'AARP, pour toute la littérature populaire )

Remarque : il n'y a pas de rayon romans sentimentaux type "Harlequin" dans la nouvelle ( inaugurée il y a un an ) Bibliothèque de ma ville...

Désolé pour ce coup de colère, mais parfois ça fait du bien.
Twisted Evil

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

Le Maître des Forges Inscrit le : 15 Oct 2006 Messages : 770

Atomos (Madame) Inscrit le : 14 Oct 2006 Messages : 11

Bon, d'abord, merci pour vos très bien, j'en Embarassed

Et puis... Réponse à Léon, Ignatz et ML...

Pour les coquilles et erreurs, je peux m'en occuper mais aussi n'importe lequel d'entre vous, sans même s'identifier sur wikipedia : c'est le principe de l'encyclopédie communautaire, hein.

Pour l'âge d'or, ben, j'voulais vexer personne, moi ... Et il est vrai qu'emporté dans mon élan, (ah, fougue, jeunesse), j'ai parlé de ce que je connaissais (un peu). Il est donc tout à fait possible de corriger cet article avec par exemple : "un premier âge d'or" et "un deuxième, voire un troisième âge d'or", jusqu'à ce que les "âges d'or" soient trop nombreux pour être crédibles.

Pour info, la version précédente (avant que je n'y jette une plume) était celle-ci :

"Le roman populaire désigne un genre de romans qui rencontre un vaste lectorat, en usant de recettes littéraires simples et éprouvées.

Considéré tantôt comme méprisant, tantôt comme positif, le terme recouvre des œuvres d'une grande variété : romans policiers, d'aventures, historiques, régionaux, d'amour, etc. Le point commun est de présenter une histoire selon une chronologie simple, avec des personnages bien identifiés, et où l'intrigue, ou l'action, primera sur les considérations de style. La morale est souvente empreinte de bons sentiments, de « bon sens populaire », voire de manichéisme.

Les œuvres d'Alexandre Dumas, d'Eugène Sue ou de Georges Simenon, entre autres, sont classées parmi les plus grandes réussites du roman populaire."

Bref, toutes les contributions seront les bienvenues. J'ajoute que wikipedia est, de plus en plus, en position de n° 2 ou 3 lors des requêtes google. on sait que ça veut dire...

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

L'article "Roman populaire" sur Wikipedia a été considérablement enrichi et présente une bonne synthèse (à mon humble avis) sur la question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Roman_populaire

Lupin (Arsène) Inscrit le : 10 Jan 2007 Messages : 737 Localisation : Paris

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

IL SERAIT BON QUE LES CONTRIBUTEURS DE WIKIPEDIA CITENT LEURS SOURCES. LES CONTRIBUTEURS DE CE FORUM PARTAGENT LEURS CONNAISSANCES. IL SEMBLE DONC JUSTE QUE CEUX QUI UTILISENT LES CONTRIBUTIONS DE CE FORUM (PLUSIEURS DES MEMBRES PARTICIPENT A DIFFERENTS PROJETS SUR DES SUPPORTS VARIES - revues, ouvrages, support internet,... - et n'oublient pas d'où viennent leurs informations) PUISSENT AUSSI RENVOYER L'ASCENSEUR EN INDIQUANT CLAIREMENT QUE TELLE OU TELLE INFORMATION PROVIENT DE A PROPOS DE LITTERATURE POPULAIRE.

Je me sens visé !
C'est vrai qu'aujourd'hui , j'ai parlé de Henri Gibert avec des informations provenant de BDFI.
Pour le reste, toutes les autres informations (sauf erreur ou oubli de ma part) dans les notices que j'ai rédigées proviennent de gauche et de droite.
Il est vari aussi que je rechigne (par fainéantise) à indiquer des sources (surtout quand elles sont multiples), et qu'il est difficile de donner comme source une page de forum.
Je promets d'essayer de m'appliquer

Admin Inscrit le : 02 Juin 2006 Messages : 2136

Bien d'accord, pour le non-pillage et c'est pourquoi, bien que des listes de titres complètes de certaines collections soient sur ce forum, je les reconstruis entièrement sur wikipedia à partir d'informations fragmentaires des livres dont je dispose et de ce que je peux glaner sur le net (notamment BNF et Ebay ou Delcampe) : c'est pouquoi elles restent fragmentaires, alors qu'il suffitrait de faire un copier/coller. (C'est aussi une manière de vérification !).
Il n'en reste pas moins que le résultat final sera étrangement ressemblant !

Le Maître des Forges Inscrit le : 15 Oct 2006 Messages : 770

Rappelons toutefois qu'il est très simple sur Wikipedia de rendre à César ce qui appartient à César: on peut ajouter la référence quand elle est manifeste et qu'elle manque; et on peut signaler un abus aux modérateurs quand le plagiat dépasse les bornes du raisonnable...